La stele, rinvenuta nell’Heraion di Samo nel 1750, reca l’epistola ufficiale con cui il re Lisimaco (I) comunicava alla comunità di Samo il verdetto finale del suo arbitrato per dirimere la controversia territoriale sorta tra questa città e la polis di Priene per il possesso della chora Batinetide. L’iscrizione, attribuita al 283/282 a.C. e da riferire agli anni del consolidamento del dominio di Lisimaco in Asia Minore, illustra soltanto una delle varie fasi attraversate dai conflitti territoriali tra le due città rivali, che proseguirono fino all’età romana. La lettera samia, infatti, si aggiunge idealmente all'ampio dossier epigrafico inciso sulle pareti del tempio di Atena Polias di Priene e si intreccia con la testimonianza degli autori antichi, in particolare di Vitruvio e Plutarco. Le ragioni che spinsero il sovrano a favorire Samo e ad attribuirle la regione contesa affondano verosimilmente nel più lontano passato delle poleis d’Asia, risalendo fino al conflitto - definito 'guerra meliaca' - che tra la fine del VIII e l’inizio del VII sec. a.C. vide un nucleo di dodici comunità ioniche, tra cui Samo e Priene, annientare la città di Melie e spartirsene il territorio.

• Struttura del testo: prosa epigrafica.
• Impaginazione: la porzione superstite della stele superstite reca 32 linee di testo iscritto, cui si aggiungono le tracce di circa tre caratteri della l. 33, quasi interamente perduta. La parte superiore della pietra, meglio conservata, mostra che la superficie scrittoria tende a coincidere con la superficie della stele - salvo un'interlinea di circa 2 cm tra la base del timpano e l’inizio del testo - poiché l’iscrizione si estende in larghezza fin quasi ai bordi laterali.
• Tecnica di scrittura: incisa.
• Lettere particolari: theta; pi; sigma; phi occhiello di forma ovale e schiacciata.
• Misura lettere: 0,6-0,7.
• Interlinea: 0,9-1.
• Particolarità paleografiche: scrittura aggraziata e regolare; lettere poste a distanza piuttosto uniforme l’una dall’altra, di modulo ridotto e omogeneo, dotate di apicature alquanto pronunciate, particolarmente evidenti in gamma, ny, pi, chi, omega. Mano del cd. "Lapicida IV".
• Andamento: progressivo.
• Lingua: koinè.

Vidi.

Chandler 1763, II, nr. 25, 38-41 [Roberts 1791, nr. 25, 22-4; CIG II nr. 2254, 213-5; Stamatiades 1862, nr. 10; Kretikides 1869, nr. 2, 30-2]; Roehl 1876, 7; MGHI nr. 152, 259-61 [Reinach 1885, 44, n. 3 (ll. 1-4); Bérard 1894, nr. 8, 55-7; Michel, Recueil nr. 36, 46-7; OGIS I nr. 13, 37-43; Schröter 1932, nr. 6, 57-8]; von Wilamowitz-Moellendorf 1906, 40 (ll. 11-32); I.Priene nr. 500, 209 [Piccirilli 1973, nr. 4, 16-22 (ll. 11-24)]; Welles, RC nr. 7, 46-7 [McCabe, Brownson, Ehrmann 1986, nr. 127, 43-4; Ager, Arbitrations nr. 26, 89-93; Magnetto, Arbitrati nr. 20.I, 124-7]; IG XII.6.1 155 [Magnetto 2008, nr. 2, 196-7; I.Priene B - M nr. T2, 569-71].

Cfr. Panofka 1822, 28-9; Lenschau 1890, 125-30, 135-6, 201-3; Wilhelm 1898, 208; Buck 1913, 151; Corradi 1922, 23-4; Tod 1951, 173, 176-7; Kleiner, Hommel, Müller-Wiener 1967, 93-4; Sherwin-White 1985, 80; Ragone 1986, 173-4 (SEG XXXVI, 1009); Fantasia 1986, 116, 129; Samos 35, 50, 54, 180-2; Curty 1989, 29, 31-2 (SEG XXXIX, 1261); Tracy 1990, 74; Landucci Gattinoni 1992 a, 53; Landucci Gattinoni 1992 b, 90-2; Lund 1992, 92, 139-40; Franco 1993, 80-5; HGIÜ II nr. 309, 107-8; Crowther 1996, 213-4, 221-6; Carusi 2003, 149-54 (SEG LIII, 2200); Bagnall-Derow, HST nr. 12, 26-7 (trad. ingl.); Austin² nr. 53, 110-2 (trad. ingl.); Kõiv 2007, 154; Bencivenni 2010, 153, nota 14; Magnetto 2018, 91.

Esame autoptico della pietra effettuato presso il deposito dell'Ashmolean Museum di Oxford nel marzo 2017, del calco cartaceo realizzato da C. Crowther nel 1985 ca. e conservato al CSAD (Centre for the Study of Ancient Documents) e dell'immagine ottenuta mediante la tecnologia RTI con il supporto di C. Crowther. || 1-2 χ[αίρειν· | πα]ρῆσαν ed. pr., Boeckh; χ[αί]ρει[ν· | κατ]έστησαν Hicks, ma κα]τέστησαν Welles; χα̣ί̣ρ̣ε̣ι̣[ν· κα]|τέστησαν Hallof, con diversa divisione delle linee, non supportata dallo spazio alle fine di l. 1; si propone ἐ]π̣έ̣σ̣τησαν, compatibile sia con la possibilità di inserire una sola lettera all'inizio di l. 2 sia con il tratto orizzontale a livello della linea superiore di scrittura e con quello verticale che si intravvedono prima di E; cfr. ἐπιστᾶσι δὲ ἐπὶ τὰς πύλας (Hdt. III, 77), ἐπιστῆναι ἐπὶ τὰς θύρας (Plat. Symp. 212d) in un contesto spaziale neutro; ἐπὶ τῇ Κυρηναίων πόλι ἐπέστησαν (Hdt. IV, 203), ἐπὶ τὸ βασίλειον ἐπιστάς (Isoc. 9.58) con sfumatura semantica di ostilità || 3 ἐτυγχάνοιτε ed. pr.; ἐτυγχάν[ε]τε Boeckh; correzione di Roehl || 3-4 ἀμφω|κ]εκτ[η]κότες ed. pr.; [ήμφι|σβη]τ[η]κότες Boeckh, seguendo Panofka; ήμφ[ισ]|βητηκότες Hicks, legit || 4 πρότερον ed. pr.; π[ρό]τερον Hiller von Gaertringen, Hallof; πρ̣[ό]τ̣ερον Welles || 4-5 ἡ̣[μ]ε̣ῖ̣ς̣ τ̣[ήν]|δε τὴγ Hallof, con lettere comprese tra le due lacune non più visibili sulla pietra; ἡμεῖς (?) τήν|δε τὴγ già Hicks ; προείδειμεν τ̣ή̣ν̣|δε τὴγ Welles, troppo breve; τ[ήν] vacat | δὲ τὴγ Hiller von Gaertringen; [ταύ|την] τὴγ ed. pr., Boeckh || 5 ἐ[πὶ τ]οσούτων ed. pr., Boeckh, Hicks; ἐ[κ τ]οσούτων Dittenberger; ἐκ̣ τ̣οσούτων Hallof | νέμε[ι]ν̣ κ̣[αθ’] Welles, da cui Hallof (ma καὶ νέμε[ιν] già Roehl); νέμε[σ]θα[ι καθ’] Hicks, Hiller von Gaertringen, troppo lunga || 6-7 letture di Welles | fine l. 6: [ἐξ] | ὑπογύου aggiunta di Hicks, poi Hiller von Gaertringen || 7 ἐπ̣έ̣μ̣β̣α̣[σιν] Welles, da ἐπέ̣[μ]β̣[ασιν] già Hiller; ἐπίβα[σιν] Dittenberger; ἐπί[κτησιν] ed. pr., Boeckh, Hicks || 8 λ̣ό̣[γοις οἱ] Hallof; ΛΟ non più visibili, a differenza di ỌỊ; [λόγοις] οἱ già Boeckh, seguendo Panofka; [χρόνοις] οἱ ed. pr. || 9-10 πάρ’ὑμῶ[ν | κ]αὶ Hiller von Gaertringen, dopo πάρ’ὑμῶ[ν πρέσβεις | κ]αὶ Hicks e [πάρ’ὑμῶν πρέσ|βεις κ]αὶ ed. pr., Boeckh (entrambe troppo lunghe) || 10-11 διακοῦσαι ἃ [λέγεται] π[αρ’ ? ἑ|κατέ]ρων Hicks, Hiller (ma dubbioso); da cui ἃ ἀ̣πο̣δίδο̣τα[ι Welles; διακούε̣ιν τὰ ἀ̣[ρχ]αῖα τῶ̣[ν δι|αφό]ρων Hallof; si respinge la lettura di Hallof τῶ̣[ν δι|αφό]ρων per la fine della linea e si propone τ̣[ὰ] π̣[αρ’ ἑ|κατέ]ρων: dopo T, segue un carattere perduto (tranne forse per un angolo compatibile con A, Λ e Δ) e una lettera chiaramente identificabile solo con Π ο Γ; ampiezza della lacuna a inizio l. 11 troppo ampia per restituire tre lettere soltanto || 11-12 integrazioni di Chandler (ed. pr.); alla fine di entrambe le linee alcune lettere viste da Hallof non sono più leggibili || 12-13 κ[αὶ ἐκ | τῶν ἄλ]λ̣ων Hallof, da κ[αὶ ἐκ | τῶν ἄλ]λων Hicks; [καὶ | ἐκ τῶν ἄλ]λων ed. pr., Boeckh, con diversa divisione delle linee; [καὶ | τῶν ἄ]λλων von Wilamowitz-Moellendorf, Hiller von Gaertringen, Welles, senza preposizione ἐκ, per cui manca lo spazio sia alla fine di l. 12, sia all'inizio di l. 13 || 13 μαρτυρίων Boeckh, Hicks, von Wilamowitz-Moellendorf, Hallof; μαρτυριῶν Dittenberger, Hiller von Gaertringen, Welles | δικαιωμάτωμ̣ μ̣[ε]τὰ τῶν ἑξετῶν σ̣[πον]δ̣ῶ̣[ν] Hallof; δικαιωμάτων [καὶ] τῶν ἑξετῶν [σπονδῶν] già Boeckh | [.]η̣ν ἐξ ἐτῶ̣ν [..]ABO[.] lapis (nessuna lettera di σ̣[πον]δ̣ῶ̣[ν] visibile sulla pietra); si avanza, senza metterla a testo, la possibile integrazione τ]ὴ̣ν ἐξ ἐτῶ̣ν [δι]αβο[λ|ὴν]. || 14 πρότε]ρον ed. pr., Boeckh, Hicks; ὓστε]ρ̣ο̣ν correzione di Wilhelm, poi altri; l'ampiezza della lacuna supporta altre due o tre lettere prima di ὕστε]ρ̣ο̣ν | da metà della linea si rileva un progressivo deterioramento della pietra rispetto all'ed. di Hallof || 14-15 ἐπὶ τὴν Ἰω[νί|αν Welles, Hallof; ἐπὶ [τὴν] Ἰ̣ω̣[νί|αν von Wilamowitz-Moellendorf; ἐπὶ [τὴν χώ|ραν Hicks || 15 (inizio) Hicks suppl., da cui μετὰ] δυνάμεως Hallof; Δ non più leggibile || 15-16 [καὶ Σ]α̣μ̣ί̣|[ους von Wilamowitz-Moellendorf, da cui κ̣α̣ὶ̣ Σα̣μ̣[ί|ους Welles; preferibile, con deterioramento della pietra; κ̣α̣ὶ̣ Σ̣α̣μ̣[ίους] | εἰς Hallof, con diversa divisione delle linee e integrazione a fine l. 15 troppo lunga || 16 (inizio) εἰς τὴν ν]ῆσον ed. pr., suppl. | (fine) [τρία] (?) Hiller von Gaertringen; [τρί]α̣ (?) Welles, senza escludere ἐπτ]ὰ̣ vel δέκ]α̣; Ạ non più leggibile, Hallof || 17 integrazioni di von Wilamowitz-Moellendorf; lettere ΠΡΙ, incerte per Hallof, non più leggibili || 17-18 [Πριηνέας ἀπὸ | τούτου νέμεσθ]αι Hicks, Dittenberger; [Πρι]η|νέας ὑποστρέψ]αι von Wilamowitz-Moellendorf, Hiller von Gaertringen; παρειληφέ]ν̣αι Welles, Hallof || 18-19 παρ[άπαν, | πλὴν Dittenberger, da cui παρά̣π̣α̣[ν τό|τε, πλὴν εἴ τις ἐ]τύγχανεν Wilamowitz, Hiller, Welles, Hallof; παν̣τ̣ε[λῶς Welles; ΠΑΡΑỴ vel ΠΑΡΑṬ lapis, forse παρ' [αὐτοις ed. pr. vel παρ[ὰ τούτο|ις Boeckh, Hicks || 19 κατοικῶν Boeckh, e altri; ma παροικῶν von Wilamowitz-Moellendorf || 19-20 τούτο[υς | δὲ τὸ ἀπὸ τῆς γῆς γιγνόμ]ενον vel τὸν φόρον τὸν γιγνόμ]ενον vel τὸ τέλος τὸ γιγνόμ]ενον Dittenberger, da cui δ[ὲ τῶν | ἀγρῶν τὸ γινόμ]ενον von Wilamowitz-Moellendorf, Hiller von Gaertringen; τοῦτον δὲ τ[. .] | - - - - - - - -ενον Hallof | fine l. 19: N (non più visibile a Hallof) piuttosto chiara, seguita da spazio per una o due altre lettere; inizio l. 20: traccia compatibile con M alla fine della lacuna || 20-21 ὕστε̣ρ̣ο̣ν δ[ὲ | ὑποστρεψαντας μετὰ β]ί̣ας Welles, da cui ὕστ̣[ε]ρ̣ον̣ [δὲ ὑπο|στρεψαντας μετὰ β]ί̣ας Hallof, con diversa ripartizione delle linee, non supportata dallo spazio a fine l. 20; ὑποστ[ρέψαν|τας δὲ ὕστερον μετὰ βί]ας già von Wilamowitz-Moellendorf, Hiller von Gaertringen | inizio l. 21: tracce verosimilmente da ricondurre a T, incompatibili con I e con l'integrazione μετὰ β]ί̣ας; TAΣ forse desinenza participiale all’acc. plur. concordato con Σαμίους || 21-22 χώραν· ἀπ̣[ο|σταλῆναι οὖν παρὰ τῶν] Welles (con erronea omissione di αὐτῶν), da cui si propone ἀπ[ο|σταλῆναι δὲ παρὰ τῶν]; χώραν αὐτῶν· ἀπ̣[ο|πεμφθῆναι οὖν παρὰ] Hallof, ma χώραν α[ὐ]τῶν· vacat | [πεμφθῆναι οὖν παρὰ τῶν] già Boeckh || 22-23 Σα[μίοις̣ | πρεσβευτήν, τοῦτον δ]ὲ Hallof, ma già Σα[μίοις] Chandler e Σα[μίοις | πρεσβευτήν· τὸν] δὲ von Wilamowitz-Moellendorf, Hiller von Gaertringen; Σα[μίοις̣ αὐ|τοκράτορα· τοῦτο]ν̣ Welles, troppo breve rispetto alla lacuna | fine l. 22: leggibili piuttosto chiaramente anche Σ finale del dat. pl. e Α, seguite da un’altra lettera, non leggibile; in alternativa alla restituzione di Welles, si propone Σα[μίοι]ς̣ α̣[ὐ|τῶν πρεσβευτήν· τοῦτο]ν̣ δὲ, che riprende l'integrazione di Wilamowitz || 23 (fine) οἰκοῦν]τας ed. pr. || 23-24 οἰκ̣[οῦντ]ας ἀ|[ποχωρῆσαι τῆς Βατ]ινήτιδος von Wilamowitz-Moellendorf, Hiller von Gaertringen, Welles | οἰκ[οῦ]ν̣τα[ς | ἀποχωρῆσαι Hallof, correzione da calco || 24-25 μέν οὖν ἔ[φασαν] | - - - - - - - - - - Hallof; μέν οὖν ἔ̣[φασαν | τὰ τράγματα αὐτοῖς μ]ένειν von Wilamowitz-Moellendorf, Hiller von Gaertringen, Welles || 24 (fine) ΜΕΝΟΡ̣Μ̣ΑΣΘΑ̣ lapis, per cui si propone la lettura μέν ὁρ̣μ̣ᾶσθα̣[ι] || 25-26 χρό|[νου - - - - - - - -]ας Hallof, con ν in apice alla fine della linea per segnalare il tratto verticale ben visibile dopo ΧΡΟ (già notato da Hicks), che si sceglie di mantenere nonostante l’anomalia nella ripartizione delle linee; χρό|[νου κρατεῖν τῆς χώρ]ας von Wilamowitz-Moellendorf, Hiller von Gaertringen, Welles; χρό[ν|ου τὴν γῆν διατελεῖν ἔχοντ]ας Hicks, Dittenberger || 26-27 τὴ[ν ἐ]ξ ἀρχῆς [κτῆ|σιν von Wilamowitz-Moellendorf, Hiller von Gaertringen, Welles, poi Hallof; τὴ[ν περὶ τ]ῆς κ[τήσεως] Roehl, Hicks || 27 (inizio) ἀποδιδόναι αὐτοῖς] Hiller von Gaertringen, Welles || 28 Boeckh, suppl. || 29 Hicks, suppl. || 29-30 Λυγδάμε̣|[ως Hallof, fine l. 29: metà sinistra di Ω chiaramente visibile; il bordo della pietra è molto consunto, si può ipotizzare anche Σ finale || 30 [εἰσβολὴν ἐγλιπεῖν συνωμο]λόγουν Hicks, (ma - - συνωμο]λόγουν già Boeckh) || 30-31 αὐτο[ὶ | τὴν χώραν ἀποχωρῆσαι Hicks, da cui αὐτοὶ | [τὴγ χώραν, ἀποχωρῆσαι Hallof; αὐτο[ὶ, Σαμί|ους ἀποχωρῆσαι Boeckh | fine l. 30: dopo AYTOI, la lacuna supporta circa altre due lettere; si propone αὐτοὶ [Σά|μιοι τὴγ χώραν, ἀποχωρῆσαι | da cui αὐτοὶ | [τὴγ χώραν, ἀποχωρῆσαι Hallof || 31 (inizio) Hicks, suppl. | (fine) Ο vel Θ vel Ω Welles || 32 ο̣[ἰ̣κεῖ]ν̣ χιλίους Σ̣α̣[μίους - - - - -] Hallof; - -μ χιλίους - - ed. pr.; - -ν χιλίους - - Hicks; - - - ο̣ἰ̣[κε]ῖν χιλίους - - von Wilamowitz-Moellendorf, Hiller von Gaertringen; [..] ο̣ἰ̣[κε]ῖν χιλίους Σ̣[αμίους - - Welles; ΧΙΛΙΟΥΣ lapis precedute da tracce di una lettera compatibili con N, AI o M || 33 Υ ̣Σ̣ Hallof, da calco; non trovando per tale lettura esatto riscontro sulla pietra, ci si limita a descrivere le tracce visibili delle tre lettere: 1) tratto orizzontale terminante con accenno di tratto verticale, compatibile con Π ο, ipotizzando un’apicatura, con Γ e T; 2) punta di forma triangolare compatibile con A, Δ, Λ; 3) accenno di tratto obliquo compatibile con il primo tratto di Y o con il secondo di Σ, senza escludere una possibile identificazione con i tratti obliqui di Μ e N.